《專業之死》從不同觀點－－自以為是的選民、失能的教育系統、娛樂化的媒體和撈過界的專家等－－探討這個社會為何不再像以前一樣尊重專業之士，而這樣的情況甚至還會威脅到民主的根基。
不過這本書比較像是作者在抱怨社會的碎碎念，內容並沒有經過好好整理、分節分章，有點可惜。
自以為是的選民
民主就是主權在民，一人一票，每個人都有權力來決定國家的走向，我們從小就被教導這是一個平等的制度，也對此深信不疑。但民主制度不一定是最平等，也不是最完美的制度。公民投票大概是最直接的民意展現，但從台灣2018年的公投案結果來看，並非人人都能夠在充分理解、充分思考過後再投下自己的那一票，被仇恨、恐懼所搧動的激情反而佔了大多數。就像我們不會讓一個沒有接受過醫學訓練的牙醫來幫我們拔牙，我們也不該直接認定一人一票投出來的結果會是最好的。
這就是為什麼我們需要專家，或至少是能找到專家的民意代表，因為任何一個人無法掌握運作國家需要的所有知識。但每天定時輪播的政論節目，以及便利的網際網路卻給了我們錯覺，那些「專家」們說什麼我們就相信，因為他們一定是具備專業才被邀請上節目評論； Facebook 上被朋友分享過來的訊息我們也相信，因為朋友不會害我們。久而久之，這讓我們覺得自己好像什麼議題都有辦法跟著評論。
－－更嚴重的是，對此我們毫無自覺。
「鄧寧－克魯格效應」（Dunning-Kruger Effect），愈是笨蛋，愈有信心自己不是笨蛋。p.74
失能的教育系統
教育原來的目的是為了讓人擁有批判的能力，但現今的高等教育卻變成一種產業，目的變成儘可能的讓學生取得學歷，無法接受太低的分數，單二一也幾乎變成了雙二一，甚至是雙三二。學生的立場不再是求學者，而是教育產業追捧的消費者。學歷從此貶值，有大學學歷不代表具備相應的理解、思考和批判能力，反倒創造出更多對這個社會一知半解的選民。
這世界有一種危險，就叫作「一知半解」。p.25
娛樂化的媒體
若在晚上翻遍有線電視的頻道，無論你是何種立場，都會有一個正好讓你聽起來非常順耳，甚至覺得相當客觀的政論節目。但評論員能夠坐上那些座位，不代表他們就有相應的專業，更多的是靠著網路、耳語搜尋相關資訊，兜一兜就上去講的，亦或是不客觀、似是而非的觀點。這些評論員每個人都有自己的頭銜，卻沒人把關；想放什麼頭銜都可以，讓觀眾看起來有說服力即可。政論節目是一環，新聞內容則是另一環。因為新聞24小時聯播的關係，當今的記者常常有上二下二的壓力（上午兩篇新聞、下午兩篇新聞），也因此新聞的品質也跟著下降。甚至是不查證謠言，或是行車紀錄器的畫面就直接拿來當作新聞，真正能夠替社會發聲的媒體少之又少，報導內容也不再客觀，而是由電視台立場而定。
但這些問題並不能全部歸咎於記者，因為觀眾也有責任。我們都覺得自己有判斷能力，但當我們選擇要收看哪個節目時，其實就已經有自己的立場了。或者換個說法，我們看新聞並不是想得到新聞，而是想確認自己的立場。
他們開電視並不是要擷取新知，而是想在同溫層裡獲得確認，而一旦接觸到自己不認同的資訊，他們就會跑回習慣的頻道取暖，因為他們會覺得舉凡自己聽來刺耳的發言，不是愚見就是謊言。p.225
撈過界的專家
雖然前面不斷地提到相信專家的重要性，但也不能完全、盲目地相信所有專家，尤其是那些撈過界的。有些專家認為自己在某項領域中具有專業地位，就認為自己對任何事情都能夠有相當程度的瞭解。瞭解農產品的技術，不代表就可以充分理解財務工程，或是管理好一家農產交易公司；當過農產交易公司的總經理，也不代表就擁有治理國家的能力。我們依賴專家，不代表專家就是我們的一切，最終還是必須靠我們自己判斷。說到底，專家只能提供選項，而不能替我們做價值判斷。我們也必須瞭解到一個事實－－專家也是會出錯的，只是出錯的機率比較小，而且偶爾且局部的誤判，並不等於專家就此全面的失敗。
一項欠缺根據的判斷，就算是給你矇對了，也還是不如推理正確的錯誤判斷有參考價值，因為計算過程正確而最終答案錯誤的解題內容，仍值得我們加以分拆、解析、修正，最終重新得出正確的答案。p.287
總結
雖然本書書名是《專業之死》，我卻覺得作者想說的其實是民主之死。我感覺作者會寫出這本書的原因是因為川普當選，使得他對於美國社會極度失望下寫出來的。他從各種角度來探討專家的重要性在當今社會是如何凋零，卻沒有提出什麼好的解決辦法，可能是因為本身就是在大學裡授課的教授，身陷其中的無力感造成的，第三章談高等教育的絕望感尤甚。
相信他曾努力改變過卻無力可回天，因為他認為這種現象的根本解決方法，可能要靠一場災難：一場戰爭，一次經濟崩潰（真正的的蕭條），或是廢除現行選舉制度，非常自暴自棄。而且他也認為川普當選，是因為動員了選民中最憤世嫉俗跟欠缺知識的一群人，來幫助他取得至高的權位，那些人才是讓美國淪入這般田地的罪魁禍首。
但這就是專業的傲慢了，因為他並沒有提到美國，甚至是全世界貧富差距越來越大才是造成民主危機的主因，反而將問題直接怪罪於選民的無知。這個結論很容易，但不能解決問題，也不能幫他心目中應該當選的那個人增加選票。
造成專業之死的原因，是人們不再思考。最終的解決辦法還是必須回到我們這些公民的自覺能力身上。盡信書不如無書，即便我們長大成人了也不能停止學習，不能將思考交給電視或網路上的那些專家，更不能停止批判這個社會。可以有立場，但是不能被立場抹去判斷能力。吵吵鬧鬧的也許會讓這個社會看起來很亂，但民主社會就是需要這些反對的聲音，才能讓社會變得更好。
最後本書翻譯文字精確接地氣，讀起來很順不費力。🌵
書籍資訊
- 書名：專業之死：為何反知識會成為社會主流，我們又該如何應對由此而生的危機？
- isbn：9789862356876
- 作者：Tom Nichols
- 評分：3.5／5
透過以下連結購書，該平台將會給予我一定比例的回饋金，而您無需負擔任何費用。
- 電子書
- Readmoo：專業之死
- Taaze讀冊：專業之死：為何反知識會成為社會主流，我們又該如何應對由此而生的危機？
- 博客來：專業之死：為何反知識會成為社會主流，我們又該如何應對由此而生的危機？
- 紙本書
- Taaze讀冊：專業之死：為何反知識會成為社會主流，我們又該如何應對由此而生的危機？
- 博客來：專業之死：為何反知識會成為社會主流，我們又該如何應對由此而生的危機？
☕~有興趣的話，歡迎參考我的出版小說！
留言
張貼留言