《真確》提到了十種直覺偏誤，透過一系列的問與答，希望讓我們有意識地透過數據看世界。

一開始看完前幾章的時候，你可能會覺得作者根本就是來亂的，拿了一堆與日常生活無關的題目到處問人，並且對作答者答題正確性大驚小怪，一直在強調「這個問題就連瑞典人自己都答不好」、「諾貝爾得主沒有你想像中那麼博學」、「不如黑猩猩的作答比例」。

但這可能就是其中一種直覺偏誤－－負面型直覺偏誤。

其實作者的目的並不是要把人問倒，也不是感慨人類基本常識不足，而是要透過這些問卷題目讓你理解到，直覺偏誤是如何影響我們日常思考的脈絡，以及現實生活中的決策過程。他也說了，當你有意識的認知到錯誤時，不應沮喪，而是應該要對此感到好奇，並去思考如何避免再次犯錯。因此每提到一種直覺偏誤，後面都有可能的解決方法讓讀者依循。

單一觀點直覺偏誤

就拿第8章的單一觀點直覺偏誤來說吧，我們常認為這世界很簡單，不是黑就是白；所有問題都有一個最完美的解決方法，問題也一定是某個肇因造成的；又或者是自由市場，政府干預絕對是不好的，因為市場力量會自己決定一切；又或者說民主會帶來美好事物，例如和平、社會進步、健康提升與經濟成長，甚至認為民主是這些美好事物的前提。甚至可以說，民主不是一個完美的制度。

我們用各種指標－－GDP、人均薪資、新聞自由度或再生資源回收率－－來衡量社會的進步程度，但是只靠單一指標是無法起作用的。無論是政府施政還是私人決策，都必須依靠各式各樣數據來決定策略，不靠數字就不能了解這個世界，但要理解這個世界也不能單靠數據。即使是專家學者也不代表就能正確理解這個世界，太多或太少的專業知識，都可能讓人看不清真正問題所在。用數據、機率來思考的模式，可以參考我的《高勝算決策》心得。

不靠數據無法了解世界，但單靠數據同樣無法了解世界。p.219

例如2018年的同婚、反同婚公投，在公投結果出來前應該很多人跟我一樣，認為台灣是可以接受同性婚姻的，但投票結果卻狠狠打了我們的臉。為什麼？有可能是台灣反同婚的人是沉默多數；反同團體組織運作得當；又或者是我們在同溫層裡待太久而不自知。從那之後，我會固定利用FB、Google的搜尋功能，去反同團體的粉絲頁，甚至是群組裡，看看他們在想什麼。

求真方法

剛開始會看的氣到睡不著，認為明明同婚就沒有影響到任何人原有的法律權益，為什麼他們不能理解，反而不斷散發仇恨言論。但看久了就會發現，很多人並不只是單純反對，怕公媽沒人拜、怕小孩變成同性戀、怕少子化現象會越來越嚴重，這些都是反對同性婚姻的真正原因－－對未知的恐懼。

作者的解決方法，就是我們應該多和同溫層外的人談話，即便我們打從心底瞧不起對方也一樣，因為這樣才能知道對方真正的想法，不過如果只是在臉書上打筆戰的話，我認為效果不大。若用在同性婚姻議議題上的話，就是要鼓勵同志出櫃站出來吧，至少站到那些反對者的面前，讓他們實際看看同志和一般人沒什麼兩樣，而不是任由反對者去想像同志都是妖魔鬼怪。面對面溝通才是最好的方法。

別只跟同意自己的人談話，別只看符合自身價值觀的新聞，多接觸不同意你的意見，多和反駁你的人談話，把不同見解當作理解世界的試金石。所有解決方法都能解決某些問題，卻無法解決一切問題。最好是能從各式各樣的角度觀看世界。

其他直覺偏誤

第9章和第10章這兩個章節，我認為跟台灣息息相關。

第9章的怪罪型直覺偏誤，則是與台灣最近火紅的戲劇「我們與惡的距離」要探討的有異曲同工之妙。要說的就是當壞事發生時，別找特定的個人或群體來怪罪，而是要把精力放在釐清脈絡或整個系統。但這點我倒不是完全同意作者，因為我認為沒有完美的系統，一個系統一定會有一些不完備的地方。

第10章的急迫型直覺偏誤，更是反映了社會議題在台灣的運作方式。社運人士常用一些策略或口號激發民眾的急迫感，一開始會很有效，但久而久之反而會讓民眾對真正的危機麻木。「狼來了」的結局，就是沒人願意再相信他，導致整群羊都被狼給咬死了。

後記

本書淺顯易懂，可能有人會覺得過於簡單，但我倒認為這是濃縮再濃縮、提煉再提煉之後的產物，是作者長年研究的結晶，且數據圖表皆有來源佐證，適合剛入門的讀者觀看。如果你是想成為長期投資者，那這本書可以幫助你改善大部份的壞習慣，幫助你求真。

當然，最重要的是要保持謙虛與好奇，並隨時有意識地檢視自己的思考是否落入了直覺偏誤的陷阱，這是一生的功課。🌵

書籍資訊

書名：《真確：扭轉十大直覺偏誤，發現事情比你想的美好》

isbn：9789861343242

作者：Hans Rosling、Ola Rosling、Anna Rosling Rönnlund

評分：4／5

陽台上的龜甲龍

搜尋此網誌

[心得] 《真確》（Factfulness）

單一觀點直覺偏誤

求真方法

其他直覺偏誤

後記

留言

張貼留言