希望有生之年，能看到COST和QV兩個制度在臺灣施行。
〈財產權就是獨占權〉
作者首先提出公共所有權自評稅制（COST）。資產持有人可以自訂資產價值，但每年需付出相對應的稅金，更重要的是可以直接買走他人持有的資產，只要出得起錢。
我一開始以為這是某種共產制度，但細讀後才發現它是介於資本與共產之間。共產制雖然極有效率，但無法滿足所有人的需求，也無法促進科技蓬勃發展，因為主導權在中央；資本制雖然分散掉效率，但能透過市場的力量自行調節，達成的總效率遠高於共產制；還能促進競爭，更有益於消費者。但資本主義賦予個人與企業的私有財產權利正拉大貧富差距。富者恆富，大者恆大，資本主義並非萬靈丹。
這個制度強調使用勝於擁有，徵罰任何對資產行使獨占力的企圖。為了保有現有的資產，所有人可能會拉高自訂價格，但必須繳更多的稅，這些稅金可以重新分配到社會的其他角落去，相當於讓持有人把資本利得分享於眾人；他人能夠隨時依據持有人自訂的價格購入該資產，這可以促進資產與資金的流動，讓資產能夠更有效被利用。而且這個制度能讓每個人累積的財富確實來自於個人勞力所得，而非資本利得，讓貧富差距與勞力所得差距呈相關性。
對我來說這個制度非常創新，而且可行性似乎很高，只是在施行時可能有些地方要注意。就像人喜歡待在熟悉的環境，如果自己住的這個家隨時都會被買走，很難給人安心的感覺，弄得不好可能會落到窮得只剩下錢卻無家可歸的窘境。而且若是將實施範圍推到其他資產，例如蒙娜麗莎好了，一個國家能容許藝術品隨時被其他國家買走嗎？也許可以把它加入豁免名單中，只這難保不會又成為另一種特權。
〈激進民主制度〉
民主制度很美好，但並非完美。
在現今一人一票的民主制度下，我們對政府能產生的影響每隔幾年依賴那僅僅一張的選票，從政黨們推出的候選人中選出一個比較好的。我們無法對單一候選人表達不滿，也無法對所有候選人都表達不滿。從小到大的公民教育告訴我們，不投票就是放棄自己的權利，因此我們常常被逼得只能在爛蘋果中選一個比較不爛的那個。這樣的作法很難說是完全反映民意。
對此，作者提出平方投票法（Quadratic Voting）。
這個投票法允許我們投下第二張，甚至是第三張選票；但相對的，若想投下越多票，就必須付出越多代價，而這種代價是可以累積的。當我們關注的議題聲量過小時，可以選擇與其他志同道合的夥伴們一起累積代價，直到有足夠的代價後再一次投出來，使執政當局不得不重視。在QV裡，再小的意見只要累積得夠久，就能發出巨大的聲量。
我還蠻看好這個投票法的，畢竟已有實例，甚至經過修改後成為某種募資法。事實上也有人在提倡負數票制度，不過這只能讓選民表達同意或反對，相較之下QV更能反映偏好的程度。我認為這兩種投票法都比現在一人一票好得多。
〈團結全世界勞工〉
為了處理少子化的情況，作者提出可以開放個人引進外籍勞工，並從對方的工資獲取一定的利益，就像是美國的H1B簽證一樣。在作者的論述中，移民對國家與世界總體有利，但對個人有害。
但我認為這項提案是最難實現的，因為國家就是由人組成。不考慮人的情感，把人當作純粹的經濟資源，不僅在現實世界中很難實施，也容易成為現代的奴隸制度。而且全世界都一樣，打黑工賺得比較多，現在都管不好了，若開放個人引進只會讓狀況更糟，說不定還會引起民族主義戰爭。
〈肢解八爪大章魚〉
這章提倡政府應限制企業不能投資相同的產業，以避免成為巨獸。
我認為也算是作者的一廂情願，因為很難認定該企業選定的產業是不同產業，加上認定的過程中也會形成另一種特權，反而給有能力的大企業開了一個方便之門，以及造成小企業的門檻。
〈數據即勞務〉
科技的進步和邊緣運算能力的提升，讓賣資料這件事能夠更流暢，更沒有感覺。其實我們的個資已經在地下市場被販賣了，若是能夠透過科技的力量讓這件事更透明，讓利益能直接回到使用者身上，不僅對消費者本身有利，購買資料的企業也能夠獲得更高品質的資料。
但要注意的是有意識的行為會干擾統計結果的有效性，例如隔天要量體重時，我們可能會下意識少吃一點，讓資料無法精確。因此就如同作者所說，必須小心謹慎設計收集的手法與管道。🌵
書籍資訊
- 書名：激進市場
- isbn：9789865524074
- 作者：E. Glen Weyl、Eric A. Posner
- 評分：4.5／5
透過以下連結購書，該平台將會給予我一定比例的回饋金，而您無需負擔任何費用。
☕~有興趣的話，歡迎參考我的出版小說！
留言
張貼留言